Max Olin (dalaukar) wrote,
Max Olin
dalaukar

Сериальное: True Detective - почему второй не true

На снимке: Винс Вонс пытается объяснить Пицолатто, что первый сезон был лучше.

1. Заголовок. Название первого сезона было восхитительной игрой смыслов – помимо детективной истории, герой был тем самым “настоящим детективом”, который не бросил дело о серийном маньяке через много-много лет. Во втором сезоне "труевость" детективов совершенно неявна – они спокойно соглашаются на левую подработку, вместо дела начинают следить друг за другом, в конце концов меняют “закон” на “справедливость” и не доводят дело до логического конца. Финальный аккорд лишь тому подтверждение – материалы, разоблачающие местное ЗлоЪ, просто свешивают на другого.

2. Интрига. Детективность событий тут вообще под большим вопросом. В первом сезоне интрига была проще, понятней, и догадка пришла к героям путем вдумчивого изучения улик. Здесь интриги перемешаны, детективы периодически находят какие то бумаги, хватаются за голову и ходят по комнате, в итоге же – многослойные разгадки получают из свидетелей и приблудных мафиози. Детективная составляющая второго сезона при внимательном изучении вообще жутко слаба, и местами немотивированна и нелогична (сомневаетесь? попытайтесь выстроить все, что сделал Каспер до смерти - захлебнетесь вопросами "зачем?" и "нафига?"), поэтому подается как комок спутанных ниток - авось никто не разберется. При этом главную фишку двойного расследования – то, что в деле о коррупции замешаны мстящие детки – зрители разгадали еще в середине сезона. В общем, плохо когда копы ведут себя как человек, сидящий перед гуглом.

3. История. Сама подача первого сезона была в разы вкуснее, чего стоит только эпизод, где Вуди Хареллсон в красках рассказывает полицейским события многолетней давности, а на экране тем временем происходит флешбек, в котором все было не совсем так. А странность Коула, которого полсериала можно было смело подозревать в том, что он и есть маньяк? В конце концов, рассказчики – неимоверная ценность первого сезона, которую во втором безнадежно потеряли.

4. Рейтинг. Второй сезон вышел лайтовым настолько, что при просмотре начинаешь сомневаться в названии канала. Там где первый спокойно сыпал обнаженкой, второй стыдливо отворачивается к стенке и храпит. Раздеть Макадамс? Ни за что. Насилие? Я вас умоляю, дырки от пуль и клюквенный сироп по лицу. Весь второй сезон можно смело выпускать на эфирных каналах, кабельное ему противопоказано.

4. Актеры. В первом был шикарный Макконахи, умудрившийся на протяжении сезона примерить на себя несколько ролей. Во втором безудержное уважение зрителей вызывает Винс Вон, на него интересно смотреть, действительно, но пересматривать весь сезон от этого желания не возникает. Остальные банально хуже – даже Колин Фарелл, сбривая усы, меняется буквально минут на пять, после чего продолжает быть тем же Фареллом. Они все отлично играют, но на четверых одна харизма (причем на Вона приходится примерно 80%) – это не то, что нужно.

итог: Второй сезон вышел просто неплохим. Авторы по-прежнему сыплют цитатами, символизмом, играют картинками-намеками, но все это не складывается в историю, которую хочется пересмотреть. Увлекаясь правилами нео-нуара, по которым выстроен сезон, авторы загоняют самих себя в ловушку жанровых клише (все умрут, потом отмстят и еще раз умрут), и аккуратно прохеривают изрядный лимит зрительской любви, возникший после первого сезона. В итоге жанровая принадлежность смещается в сторону "Фарго", а от "детектива" остается жалкий минимум и в лентах появляется что-то вроде этого:

И необходимое замечание: Это не негативный отзыв. Свою порцию удовольствия от просмотра я получил, и ругать сезон вроде даже не за что. Он просто ровно встроился в линию хороших криминальных драм. Тех, которые на один раз.

Tags: сериалы
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author